Meningspeiling

Gaan MUPI's met bewegende beelden op zwart?

Bewegende reclame op een digitale MUPI

De VVAB tekende vorig jaar bezwaar aan tegen een verzamelvergunning voor de tijdelijke plaatsing van digitale MUPI's in de Amsterdamse binnenstad tot 15 juni 2019. De gemeenteraad had echter een motie aangenomen tegen bewegende beelden. Onlangs werd besloten de tijdelijke vergunning in te trekken. JCDecaux stapte naar de rechter en vroeg om een voorlopige voorziening om nog drie maanden extra te kunnen profiteren van de tijdelijke vergunning. De voorzieningenrechter besloot de exploitant deze extra termijn niet te geven. De einddatum bleef 15 juni 2019. Ondertussen heeft JCDecaux nieuwe vergunningen aangevraagd.

De gemeente heeft nog niet besloten deze vergunningen te verlenen. Ook is er door de gemeente nieuw beleid inzake de MUPI's aangekondigd. Hoe moet dat volgens u luiden?

Uitslag van de meningspeiling

1. Er is niets mis met de MUPI's.

8%

2. Er moet een einde komen aan de bewegende beelden.

20%

3. Ook moeten de huidige locaties op geschiktheid worden beoordeeld.

5%

4. De MUPI's zijn hoe dan ook niet geschikt in het beschermd stadsgezicht.

67%

5. Geen / andere mening.

0%

n=190

Het is vandaag 20/08/2019.
Deze meningspeiling is gestart op 25/03/2019.

Voor mij gaat de ouwerwetse peperbus nog net door de beugel maar lichtreclame (en al helemaal wanneer bewegend) is een totaal overbodige inbreuk op onze waarnemingen. De baat die voor een kleine fractie van de voorbijgangers mag bestaan staat in geen verhouding tot de storing van de overigen. SPAM!
Nog storender (omdat er veel meer zijn) zijn trouwens veel schreeuwerige lichtreclames op winkelpanden. Dat het anders kan bewijzen vele andere steden in Europa. Dat het nog veel erger kan ziet men in Azië (dit als waarschuwing).

 andries van der Schaaf op 26/5/2019 om 20:57:55: 'Ook moeten de huidige locaties op geschiktheid worden beoordeeld.'

De fel verlichte beelden zijn storend in het stadsbeeld, dat geldt zeker ook voor het Rembrandtplein, waar een giga scherm hangt en die alle aandacht trekt.

 Johannes Ignatius Maria Olthof op 22/5/2019 om 22:18:29: 'Er moet een einde komen aan de bewegende beelden.'

Het is ernstige vervuiling van de omgeving.

 Maaike Ferwerda op 7/4/2019 om 22:10:44: 'De MUPI's zijn hoe dan ook niet geschikt in het beschermd stadsgezicht.'

Niet alleen in beschermd stadsgezicht maar in de hele stad - en vooral ook naast/in parken - zijn deze betekenisloze objecten, die alleen de commercie dienen, misplaatste en brutale stoorzenders.

 G.J.E. Goedings op 6/4/2019 om 15:58:12: 'De MUPI's zijn hoe dan ook niet geschikt in het beschermd stadsgezicht.'

Ik begrijp dat de gemeente ongetwijfeld het nodige zal verdienen aan iedere vorm van reclame, maar vind toch dat de Mupi's per direct uit het straatbeeld moet verwijderd worden. Het is lelijk en bijzonder storend in onze mooie stad, bovendien energieverspillend!

 Beynes-Heijmeijer van Heemstede op 6/4/2019 om 11:05:00: 'De MUPI's zijn hoe dan ook niet geschikt in het beschermd stadsgezicht.'

Het is energieverspilling en leidt tot meer consumptie, niet duurzaam dus. Maar bovenal is het storend en vloekt het met de historische binnenstad.

 Kevin Polder op 5/4/2019 om 19:59:47: 'De MUPI's zijn hoe dan ook niet geschikt in het beschermd stadsgezicht.'

Dit soort ongein hoort niet thuis in de binnenstad (elders ook niet) in Amsterdam.

 Prof dr ir P.M.B. Vitanyi op 5/4/2019 om 19:42:43: 'De MUPI's zijn hoe dan ook niet geschikt in het beschermd stadsgezicht.'

Ik hoop echt dat ze weggehaald worden uit de binnenstad, ik word er gek van als ik thuis op de bank zit en constant dat bewegende beeld zie, het is zeer onrustig.
Bewoners van de stad hebben er gewoon last van en het is al zo druk in het centrum. Ik heb in het begin serieus gekeken of ik dat ding niet kon saboteren!

 Sheila Briedé-Roqué op 5/4/2019 om 19:23:38: 'De MUPI's zijn hoe dan ook niet geschikt in het beschermd stadsgezicht.'

Door de gemeenteraad is een motie aangenomen om deze MUPI's bij nieuw beleid uit de stad te weren (https://amsterdam.raadsinformatie.nl/modules/6/moties/355267). JCDecaux verdient al jaren een vermogen met deze ondingen. Ze hebben lak aan regels en gaan maar door met de binnenstad te vervuilen. Bovendien riskeert Amsterdam om de UNESCO wereld-erfgoedstatus kwijt te raken als dit zo door gaat.

 Frans Icke op 28/3/2019 om 17:49:59: 'De MUPI's zijn hoe dan ook niet geschikt in het beschermd stadsgezicht.'

Er zou sowieso meer gekeken moeten worden naar de wenselijkheid van reclame uitingen de binnenstad. Ik ken in het buitenland geen enkele grote stad waar het historisch centrum zo'n uitdragerij is. Een wat opgeruimder straatbeeld levert ook een wat opgeruimder gedrag op van bezoekers.

 Etienne op 26/3/2019 om 11:55:43: 'De MUPI's zijn hoe dan ook niet geschikt in het beschermd stadsgezicht.'

Vreselijk, die MUPI's! Waarom helpt de Gemeente een (zeer) commercieel bedrijf rijk te worden door het weggeven van onze openbare ruimte??!? En vervolgens zitten de bewoners met deze foeilelijke krengen. JCDecaux de lusten, de eigenaren van de openbare ruimte de lasten. Onbegrijpelijk!

 Marcel op 26/3/2019 om 10:58:27: 'De MUPI's zijn hoe dan ook niet geschikt in het beschermd stadsgezicht.'

Door in te loggen, kunt u ondermeer uw gegevens beheren. Alleen leden hebben een inlogaccount.

Nog geen lid?

Bent u nog geen lid? Door lid te worden, ontvangt u de email-nieuwsbrief om op te hoogte te blijven van activiteiten van onze vereniging en van ontwikkelingen in de binnenstad. U kunt dan ook reageren op onze artikelen en de pagina's op deze website.
[Lid worden]