Singel 43

Geen verdere verloedering Singel

De VVAB maakt bezwaar tegen een wijziging in het bestemmingsplan Spuistraat e.o. Uit deze wijziging kan worden afgeleid dat de gemeente het Singel, een hoofdgracht, ziet als een concentratiegebied voor prostitutie. Ons inziens zou de gemeente het tegenovergestelde moeten doen: een actief beleid om de prostitutie uit deze panden te weren.

De schriftelijke inspraakreactie luidt als volgt.

Aan het Dagelijks Bestuur van het
stadsdeel Amsterdam-Centrum
t.a.v. mevrouw M. de Vocht
Postbus 202
1000 AE Amsterdam

Betreft: wijziging bestemmingsplan Spuistraat e.o. i.v.m. de verplaatsing van een prostitutiebedrijf van Dirk van Hasseltsteeg 55 naar Singel 43

Geacht bestuur,

Over bovengenoemd onderwerp is op 11 april 2002 een inspraakbijeenkomst belegd. In deze schriftelijke bijdrage geef ik namens de Vrienden van de Amsterdamse Binnenstad onze visie op deze materie. Een machtiging van de vereniging voeg ik bij.

Wij hebben begrepen dat de verplaatsing moet worden gezien in het kader van een concentratiebeleid voor prostitutiebedrijven. Van een concentratiebeleid is onze vereniging zeker geen tegenstander. Wanneer uit dit voorstel echter moet worden afgeleid dat het Singel door het gemeentebestuur als concentratiegebied wordt gezien moeten wij met klem protesteren.

Prostitutiebedrijven, voorzover niet uitgeoefend in gesloten huizen, vormen een ernstige aantasting van het stedelijk schoon door de manier waarop zij klanten proberen te werven. Bij de helaas onvermijdelijke toelating van dergelijke bedrijven in de binnenstad moet daarom naar ons oordeel een zeer terughoudend beleid worden gevoerd. Uw streven naar concentratie van deze bedrijven past daarin.
Bij de bepaling van de gebieden waar concentratie denkbaar is speelt uiteraard de ruimtelijke kwaliteit van de onderscheiden gebieden een belangrijke rol. Het zal u niet verbazen dat wij vinden dat de hoofdgrachten, waartoe het Singel zonder enige twijfel behoort, nooit als concentratiegebied kunnen worden aangewezen. Niet voor niets voert u een zeer terughoudend beleid als het gaat om reclameuitingen aan de grachten. Raamprostitutie is, mede door de gebruikelijke verlichting, per definitie een zeer agressieve manier van reclame maken. Daarvoor kan zeker op de grachten geen ruimte worden geboden.

Helaas bevindt zich op dit deel van het Singel al een aantal prostitutiebedrijven, zelfs al in het pand Singel 43. Dat is geen reden om hier uitbreiding toe te staan. In uw beleid kan deze locatie niet anders gezien worden dan als een saneringsgebied, althans wat deze activiteiten betreft.
Terzijde merken wij daarbij op dat nu al de nodige overlast voor de bewoners van dit gebied optreedt door het gedrag van het publiek dat door deze bedrijven wordt aangetrokken. Dat is een argument temeer om op zo kort mogelijke termijn de hier gevestigde bedrijven verplaatst te krijgen naar een meer geschikte locatie.
Onze conclusie is duidelijk: aan de voorgestelde verplaatsing moet niet worden meegewerkt en dat het bestemmingsplan Spuistraat e.o. niet op deze wijze moet worden gewijzigd.

Hoogachtend,
namens de Vrienden van de Amsterdamse Binnenstad,
J. Pinkse

Amsterdam, 9 april 2002

(WS, 9/4/2002)