Het bezwaarschrift luidt als volgt.
Aan het Dagelijks Bestuur van het
stadsdeel Amsterdam-Centrum
t.a.v. sector BWE, afdeling JZ
Postbus 202
1000 AE Amsterdam
Betreft: bouwvergunning 01-01--393, F.Simonszstr. 72-74, Lijnbaansgracht 365-372
Geacht bestuur,
Op 3 december 2002 hebt u bouwvergunning verleend voor bovengenoemd bouwproject. Wij maken op grond van artikel 7:1 van de Algemene wet bestuursrecht bezwaar tegen dit besluit. Voor de motivering van ons bezwaar verwijzen wij in de eerste plaats naar de door of namens ons eerder geschreven brieven over dit bouwplan en de pleitnota voor de hoorzitting op 22 augustus 2002, die als bijlage 1 tot en met 6 aan dit bezwaar zijn toegevoegd. Daaraan is als bijlage 5a toegevoegd een weergave van de besprekingen van het bouwplan in de Commissie voor Welstand en Monumenten, behorende bij bijlage 5. Voor een (te) korte samenvatting van onze bezwaren zij verwezen naar bijlage 4.
Een deel van onze bezwaren had betrekking op de uitwerking van het bij de indiening van de
bouwaanvrage nog vigerende bestemmingsplan. Over die uitwerking is een hoorzitting gehouden. Op het
verslag daarvan hebben wij middels de in bijlage 6 opgenomen brief gereageerd. Inmiddels vigeert het
bestemmingsplan Vijzelstraat/Amstel. Op basis daarvan is bouwvergunning verleend.
Bij de behandeling van de concept-uitwerking van het oude bestemmingsplan is door de hoorcommissie
gesteld dat niet getoetst mocht worden aan het nog niet vigerende nieuwe bestemmingsplan. Gegeven
het feit dat er ook een Stedenbouwkundig Programma van Eisen lag voor de betreffende locatie - iets
waaraan de Hoorcommissie gemakshalve geheel voorbij gaat, hoewel het punt expliciet aanhangig was
gemaakt - is die stelling wel erg gemakzuchtig.
Waar het echter nu om gaat is dat de vergunning is verleend op grond van het nieuwe bestemmingsplan
zonder dat er zichtbaar aan dat plan is getoetst. Er wordt volstrekt ongemotiveerd vrijstelling verleend van
een aantal bestemmingsplanbepalingen, dit ondanks de beleidsregel dat vrijstellingen niet automatisch
worden verleend en ondanks het feit dat juist op enkele van die punten bezwaren bestonden.
Wij hebben tegen de verleende vergunning dan ook niet alleen inhoudelijk bezwaar maar ook formeel omdat:
Op de bouwvergunning valt nog meer aan te merken en uiteraard hebben wij ook op die punten bezwaar.
Wij zijn van oordeel dat het bouwplan afwijkt van het door het gemeentebestuur c.q. het stadsdeelbestuur
geformuleerde en door ons onderschreven beleidsregels en dat voor die afwijking iedere motivering
ontbreekt. Wij menen dat er voor een dergelijke afwijking geen goede argumenten zijn en wij kunnen ons
tegen de door het stadsdeelbestuur wellicht onderkende argumenten niet verweren omdat die ons worden
onthouden.
Verder zijn wij van mening dat het stadsdeelbestuur heeft nagelaten om het door de Commissie voor
Welstand en Monumenten uitgebrachte advies te toetsen aan de door de gemeenteraad vastgestelde
beoordelingscriteria, hoewel door ons uitdrukkelijk op de strijdigheid van het advies met die criteria is
gewezen, reden waarom dat advies naar ons oordeel door het bestuur niet kon worden overgenomen.
Tenslotte willen wij niet nalaten te vermelden dat wij het uiterst onelegant vinden dat niet expliciet aan
betrokkenen wordt meegedeeld dat bouwvergunning wordt verleend op basis van een ander
bestemmingsplan dan het (uitwerkings)plan waarover eerder een hoorzitting is gehouden.
Wij zijn van mening dat de verleende bouwvergunning op grond van het bovenstaande en op grond van
de nadere in de bijlagen vermelde informatie niet in stand kan blijven.
Hoogachtend,
namens de Vereniging Vrienden van de Amsterdamse Binnenstad,
drs. W.M.J. Schoonenberg, voorzitter
dr. H.J.R. Kaptein, secretaris
Bijlagen
1. Brief van 7 juli 2001
2. Brief van 1 april 2002
3. Brief van 31 juli 2002
4. Bijdrage Hoorcommissie bouwplannen 27 augustus 2002
5. Brief van 5 september 2002 en beoordeling welstandscommissie
6. Brief van 16 oktober 2002
Amsterdam, 8 januari 2003
(WS, 8/1/2003)
Door in te loggen, kunt u ondermeer uw gegevens beheren. Alleen leden hebben een inlogaccount.
Er zijn momenteel nog geen reacties op dit artikel.
Alleen als u bent ingelogd, kunt u een reactie plaatsen.