Met het pleidooi dat het Amsterdam Museum een prachtig museum is, zijn wij het eens. Ook wij zien graag dat het Amsterdam Museum zo snel mogelijk weer opengaat, zodat bezoekers daar de bijzondere geschiedenis en cultuur van onze stad kunnen leren kennen. Dat betekent echter niet dat het museum een vrijbrief moet krijgen om eeuwenoude onderdelen van het bestaande museumgebouw - een rijksmonumentaal complex dat deels nog uit de middeleeuwen dateert - te slopen. En dat is wat er dreigt te gebeuren: twee deels zeventiende-eeuwse gebouwen moeten worden gesloopt om plaats te maken voor grote museumzalen. Ook wil men hiervoor de Schuttersgalerij slopen, een openbaar gedeelte van het huidige museum dat de plaats markeert waar in de middeleeuwen de Begijnensloot liep. Zo raakt de geschiedenis van het voormalige weeshuis - wellicht het belangrijkste onderdeel van de collectie van het museum - uit zicht.
Vanzelfsprekend zijn de VVAB en Heemschut bij het aantekenen van beroep bij de rechtbank niet over één nacht ijs gegaan. Vanaf de presentatie van het verbouwingsplan zijn er gesprekken met het museum en de gemeente gevoerd, helaas zonder resultaat. Hoewel het ontwerp op onderdelen is aangepast, wil men de voorgenomen sloop doorzetten. Om tot een gedegen weging te kunnen komen hebben wij daarom een second opinion over de verbouwingsplannen aangevraagd bij Mooi Noord-Holland, de welstandscommissie van diverse andere gemeenten. Dat advies is glashelder: de voorgestelde aantasting van het rijksmonument maakt dat het huidige verbouwingsplan niet voldoet aan de redelijke eisen van monumentenzorg. Als erfgoedorganisaties kunnen de VVAB en Heemschut niet anders dan daartegen beroep aantekenen.
Daarbij benadrukken wij dat de vertraging vooral door de gemeentelijke planprocedure is veroorzaakt. Het museum is twee jaar bezig geweest de slechte plannen door de welstandscommissie te krijgen en zelfs nu rammelen deze nog aan alle kanten. Er bestaan ook alternatieve plannen, gemaakt door verschillende architectenbureaus met minder gevolgen voor het bestaande monument, maar het huidige verbouwplan werd willens en wetens doorgezet. Door ijzerenheinig vast te houden aan één bruusk verbouwplan heeft het museum het vinden van harmonie tussen erfgoedbelangen en museale belangen onmogelijk gemaakt. Bovendien heeft het museum zelf een risico genomen om al te verhuizen voordat ons beroep is behandeld. Onze organisaties hebben een democratisch recht om hun bezwaren aan de rechter voor te leggen.
Govert Janssen, voorzitter VVAB, en
Norman Vervat, voorzitter Heemschut Amsterdam
Afgedrukt in Het Parool
[Opiniestuk in Het Parool] (23 mei 2023)
Eerder bericht:
[Vincent van Rossem niet eens met plannen Amsterdam Museum]
(WS, 21/5/2023)
Door in te loggen, kunt u ondermeer uw gegevens beheren. Alleen leden hebben een inlogaccount.
Er zijn momenteel 3 reacties op dit artikel.
Wellicht een idee dat jullie in dit kader de petitie nog eens onder de aandacht brengen? Die is nu door een (te) laag aantal mensen ondertekend.
Petitie
Tanja van der Knoop 16/6/2023 01:49:20
De oproep om het verzet tegen het verbouwingsplan van het Amsterdam Museum op te geven is door een aantal "bekende Nederlanders" gedaan, maar de stem van de VVAB is voor mij veel belangrijker! En met mij, hopelijk ook die van veel "onbekende Nederlanders" die het niet met de verbouwplannen eens zijn..
[Meer lezen]
Ida Doodeman 15/6/2023 17:17:07
Zojuist donatie gedaan. Belangrijk dat die verbouwing zo als nu gepland niet door gaat
Sheila Briedé-Roqué 29/5/2023 20:16:05
Alleen als u bent ingelogd, kunt u een reactie plaatsen.