Daarbij doet zich het probleem voor dat het punt waar wat ons betreft de discussie nu over
gaat – hoe komen de stations er bovengronds uit te zien – meestal niet in een gewoon
bestemmingsplan wordt geregeld. Daarom is de toelichting ook nogal globaal. Om meer grip
op de zaak te houden kan de raad in dit soort situaties B&W of zichzelf de bevoegdheid geven
nadere eisen te stellen aan wat er wordt gebouwd. Dat is ook hier gedaan, maar dat stelt niets
voor. Immers als opdrachtgever bepaalt de gemeente toch al wat er gebeurt. Een tweede
mogelijkheid is de stationsbebouwing te regelen in een zogenaamd uitwerkingsplan. Dat
levert extra inspraakmogelijkheden op maar betekent ook extra procedures die weer voor
vertraging kunnen zorgen.
Onze vereniging is er niet op uit de voortgang te vertragen, want daarbij heeft niemand
belang. Maar we willen wel graag meepraten over hoe de stations er uit gaan zien. Intussen is
beloofd dat die mogelijkheid er zal komen, maar formeel is dat niet geregeld. Daarom hebben
wij toch via een
zienswijze
aangedrongen op een uitwerkingsplan. Als het overleg zo
voorspoedig loopt dat we al voor de planvaststelling voldoende zekerheid hebben, zullen we
onze zienswijze graag weer intrekken.
Herman Pinkse
[Eerder artikel]
[Zienswijze 2de herziening]
(PDF-bestand)
(Uit: Binnenstad 207, september 2004)
Door in te loggen, kunt u ondermeer uw gegevens beheren. Alleen leden hebben een inlogaccount.
Er zijn momenteel nog geen reacties op dit artikel.
Alleen als u bent ingelogd, kunt u een reactie plaatsen.