Meningspeiling

Nieuwbouw Heinekenhoek op het Leidseplein

Dit 'bibberige' ontwerp geeft een indruk van de beoogde nieuwbouw op het Leidseplein

Bierbrouwer Heineken wil de Heinekenhoek, Leidseplein hoek Kleine-Gartmanplantsoen, slopen en op die locatie een nieuw gebouw oprichten. Boven het nieuwe grand caf moet een hotel komen. Architectenbureau MVSA heeft een ontwerp gemaakt (zie afbeelding). De Welstandscommissie heeft voor dit bouwplan een positief advies gegeven, ondanks het feit dat het ontwerp in strijd is met de door het gemeentebestuur vastgestelde welstandscriteria. Er is nog geen vergunning verleend.

De commissie stelt in haar advies dat het ontwerp een 'bijzondere uitstraling' heeft voor deze locatie in de historische binnenstad van Amsterdam:
"De commissie is zeer positief over de nadere uitwerking die vanuit het concept van het ontwerp consequent is doorgevoerd. De monoliete massa achter de glazen gevel sluit in abstractie aan op de voor de binnenstad kenmerkende driedeling (onderbouw, middenbouw, bovenbouw). De glazen gevel heeft de gewenste gelaagdheid en een bijzondere uitstraling. De hoge architectonische kwaliteit in combinatie met de locatie van het hoekpand aan het Leidseplein, n van de uitgaanscentra van de stad, geven voldoende aanleiding om af te kunnen wijken van de criteria uit de welstandsnota."

De uitslag

Poll 36: Nieuwbouw Heinekenhoek op het Leidseplein
Wat is uw mening over deze nieuwbouw?
Prachtig ontwerp
  
17 %
Matig ontwerp
  
6 %
Slecht ontwerp
  
68 %
Geen / andere mening
  
9 %
n=182
Het is vandaag 14/12/2017.
Deze meningspeiling is gestart op 21/03/2016.

Het volledige advies van de Commissie voor Welstand en Monumenten (CWM) kunt u hier lezen.

Eerst een visie op de hele context van de Leidseplein herinrichting - dan pas beoordelen of er een harmonisch/spannend geheel ontstaat. Eigentijdsheid, dunkt me, is geen principieel bezwaar. Overigens,de huidige Heineken Hoek is bepaald geen parel aan de kroon der hoofdstedelijke architectuur.

 Robert Dorr op 25/4/2016 om 11:44:07: 'Geen / andere mening'

Wat er nu staat is toch prima? Het valt niet op en het ontwerp is best ok. Waarom moet het altijd groter, lelijker en hoger. Dit is GEEN Manhattan ok!!

 Annelou op 24/4/2016 om 21:35:47: 'Slecht ontwerp'

In een binnenstad met 17e en 19e eeuwse bebouwing zou ook plaats moeten zijn voor een 21ste eeuws gebouw. Om daarmee de voortgaande bouwgeschiedenis zichtbaar te maken en als uitdrukking van onze uitgaanscultuur van die tijd. Op die locatie kan dat; op heel veel andere locaties beslist niet.
Om op basis van bovenstaand plaatje te zeggen dat het een slecht ontwerp is, is ongefundeerd.
Graag uitvoerige info beschikbaar stellen.

 Jan Fraijman op 18/4/2016 om 22:40:21: 'Geen / andere mening'

Waarom moeten nieuw te bouwen gebouwen er altijd zo goedkoop mogelijk uit zien, terwijl m.i. voor hetzelfde geld er iets degelijks qua uitstraling kan worden gebouwd.Ik krijg steeds meer in indruk dat er vanuit de architecten- wereld iets tegen een mooie en degelijke uitstraling moet zijn. Jammer! En welke belangen spelen hier?

 Jan-Pieter Bouman op 12/4/2016 om 11:26:26: 'Slecht ontwerp'

Onbegrijpelijk dat de weslstand positief is over zo'n ontwerp

 T.K. Hucik op 11/4/2016 om 09:53:59: 'Slecht ontwerp'

Ik mis uw visie op de inpassing in de omgeving van dit ontwerp met zes bouwlagen. De naast-gelegen panden hebben vier bouwlagen plus een kap.

 Pieter van der Graaf op 10/4/2016 om 11:48:05: 'Geen / andere mening'

De zoveelste goedgekeurde schending van het stadsschoon door de barbaren van de Welstandscomissie

 C. van Dooren op 10/4/2016 om 10:53:40: 'Slecht ontwerp'

Het wordt denk ik tijd na te denken over de vraag: wie horen er in de welstand commissie thuis. Zolang er mensen in zitten die al of niet financieel belang bij dit soort nieuwbouw hebben zal de toestand niet verbeteren. Mi zouden er alleen mensen in moeten zitten die aantoonbaar geen banden met architecten hebben, en aantoonbaar van Amsterdam houden. Zij moeten in A wonen in het Centrum of vlak daarbij, lijkt me, en bv al jaren lid zijn van een of meer clubs die zich ten doel stellen oude steden en landschappen in goed staat te houden. Dit gebouw zou even goed in Almere, Purmerend of Tilburg kunnen staan, en komt nu op een eeuwen oud punt dat zijn eigen karakter heeftt en waar de nieuwbouw een vreemde eend in de bijt is, niet volgend de welstandscommissie die zulks met volkomen niets zeggende en gratuite argumenten tracht te onderbouwen, maar wel volgens hen die in de binnenstad wonen en werken. Wie, o wie zit te wachten op zon bouwsel, bovendien: nog een hotel terwijl de stad overloopt van toeristen. Kortom: niet doen

 j. de Bie op 9/4/2016 om 17:50:29: 'Slecht ontwerp'

Walgelijk dat ze nu op het Leidseplein gaan breken en wr een hotel gaan bouwen. Het stikt in A'dam van d hotels de laatste jaren. Niets wordt meer gerespecteerd en met rust gelaten.
Er moet maar eens een halt geroepen worden aan al die megalomane gebouwen. STOP!!!!!!!

 R.C. Hoogland op 9/4/2016 om 16:00:59: 'Slecht ontwerp'

Lelijk ontwerp dat bovendien totaal niet bij het karakter van het plein past.
En hadden we geen hotel stop?

 Helena Hage op 9/4/2016 om 09:05:58: 'Slecht ontwerp'

Van dit 'bibberige' ontwerp ga ik bibberen. Maar de CWM vindt dat deze monoliete massa glas zodanig dat er afgeweken kan worden van de criteria uit de welstandsnota om WEER een hotel toe te staan.

Die commissie gaf kennelijk ook haar ok aan het stalen pubiciteits gedrocht bij de Albert Cuypstraat. Betere naam: Commissie van Onwelstand en Monumenten.

Waarom niet een architectonisch ontwerp zoals de Stadsschouwburg?

 Arie van Staveren op 9/4/2016 om 06:02:18: 'Slecht ontwerp'

Historische gebouwen afbreken moet niet meer mogen! Het nieuwe ontwerp is verschrikkelijk, zo'n gebouw hoort niet in Amsterdam en al helemaal niet tegenover de stadsschouwburg! Totaal niet passend dus!

 Sanny Hollander op 9/4/2016 om 00:48:33: 'Slecht ontwerp'

weer een hoop vergezochte onzin door de welstandscommisie zoals; onderbouw, middenbouw, bovenbouw en kwaliteit in combinatie met de locatie vh hoekpand. (op hoeken moet je juist dubbelzuinig zijn).
En reken er maar op dat met ledlicht allerlei kleuren gaan verschijnen...

 Robert Berentzen op 8/4/2016 om 23:45:14: 'Slecht ontwerp'

Er zijn al te veel hotels.

 Ton van der Stap op 8/4/2016 om 20:58:06: 'Slecht ontwerp'

Ik dacht echt dat we zouden stoppen met hotels in het centrum !! Behalve dat;op het Leidseplein hoogbouw, wat een onzalig idee.

 p.s. peeters op 8/4/2016 om 18:36:10: 'Slecht ontwerp'

1. Tegen de gemeentelijke afspraken over de welstandscriteria.
2. Er is een hotelstop, dus dit is ook tegen de gemeentelijke regels.
3. Het is een gedrocht.

 F. van den Biesen op 8/4/2016 om 18:34:35: 'Slecht ontwerp'

Nog een hotel erbij? Ik dacht dat er een stop was op hotels. De stad is veel te druk geworden. Bij de musea gelden lange wachttijden. Amsterdam wordt steeds minder leuk.

 M de Rouwe op 8/4/2016 om 16:18:53: 'Slecht ontwerp'

Weer zo een typisch modern lelijk glazen gedrocht, wat over tien jaar uit de mode is en ons binnenstad bewoners opzadelt met te hoog te breed, te massief en te groot!
En vooral NIET mooi en nietvpassenb bij de omgeving!

 Ch ide op 8/4/2016 om 16:13:01: 'Slecht ontwerp'

Wr zo'n glasbak!

 Jet Willers op 8/4/2016 om 15:34:12: 'Slecht ontwerp'

Gewoon een slecht ontwerp. Warom geen ontwerp passend in het geheel van het leidseplein (zie Hirsch gebouw)

 B. Hulst op 8/4/2016 om 15:15:15: 'Slecht ontwerp'

Het gebouw is in dit geval niet relevant, daar er een stop moet komen op hotelbouw.
Het Leidseplein is niet een van de mooiste pleinen van Amsterdam, dus een verandering hoeven we niet direct af te schieten.

 R. Hutter op 8/4/2016 om 14:26:06: 'Geen / andere mening'

er moet in het Centrum helemaal geen hotel meer bijkomen, wat het ontwerp ervan ook moge zijn.

 Jan Sizoo op 8/4/2016 om 14:15:26: 'Slecht ontwerp'

Het lijkt me onmogelijk om op basis van een klein fotootje een oordeel te geven over de architectonische kwaliteit van een ontwerp.

 Herman ter Balkt op 8/4/2016 om 14:04:46: 'Geen / andere mening'

Ik zou en beter beeld willen zien van het gebouw in zijn omgeving. Op basis van het bibberplaatje kan ik geen verstandige uitsprak doen.

 Henk Ras op 8/4/2016 om 13:57:40: 'Geen / andere mening'

Afschrikwekkend!!!
...en hadden we geen hotelstop in het centrum?

 Basil de Visser op 8/4/2016 om 13:50:22: 'Slecht ontwerp'

smakeloos kitscherig. En wr een hotel......

 Rob Vinkenoog op 8/4/2016 om 13:44:01: 'Slecht ontwerp'

Uitgerekend midden op dit plein komt dan een monoliet te staan die zo te zien 2 etages hoger is dan de verder redelijk uniforme bouwhoogte van 4 lagen.

 Arjan Huisman op 8/4/2016 om 13:30:15: 'Slecht ontwerp'

lelijk ontwerp;past totaal niet op het Leidseplein,,,

 Marja van beek op 8/4/2016 om 13:26:54: 'Slecht ontwerp'

Een zo'n bouwhoogte past niet op het plein. Ook is het geheel afwijkend van andere gebouwen. De Stadsschouwburg moet het centrale punt blijven.

 R.Norg op 8/4/2016 om 13:21:33: 'Slecht ontwerp'

De enige reden voor sloop van dit pand is om er horeca-technisch nog meer omzet uit te pezen....Het ziet er uit als een smeltende ijsklont.

 Brt op 23/3/2016 om 16:19:51: 'Slecht ontwerp'

Bij Schouwburg, Hirsch Gebouw, De Bali etc. past dit ontwerp cht niet !!

 Hein Hoek op 23/3/2016 om 14:00:48: 'Slecht ontwerp'

In het begin misschien wel leuk maar na enige tijd komt het onderhoud. Blijft het dan ook zo mooi? Denk het niet.

 Rien Wijnsma op 21/3/2016 om 20:45:50: 'Slecht ontwerp'

Email this to someone Deel deze pagina!

Registreren

Bent u lid en wilt u uzelf registreren om te reageren op onze artikelen en om onze email-nieuwsbrief te ontvangen?
Klik dan hier.

Nog geen lid? Klik hier.

Recente meningspeilingen:
[Vakantieverhuur]
[Terras Aluminiumbrug]
[Badkuip op de stoep]
[Terras Haarlemmerstraat]
[Terras op brug OZ Kolk]
[Heinekenhoek]
[Toegang betalen]
[Terrasuitbreiding]
[Fontein op het Rokin]
[Brugverlichting]
[Spaarbank]
[Nieuwbouw]
[Plezierbootjes]
[Muntplein]
[Touringcars]