voorgevel | achtergevel |
De inmiddels gesloopte panden op de Rozengracht, in de zichtlijn van de 1e Bloemdwarsstraat (foto Herman Pinkse) |
Zoiets is dodelijk voor de levendigheid van het straatbeeld. Dat geldt hier helemaal omdat de nieuwbouw precies in de as van de 1e Bloemdwarsstraat ligt en daardoor extra in het zicht komt.
De Rozengracht is overigens een aardige staalkaart van bebouwing uit allerlei perioden, in allerlei stijlen en van een heel verschillende schaal. Er staat nogal wat treurig makende nieuwe bebouwing tussen, maar ook bouwplannen die te denken geven. Ga er maar eens kijken.
Is de nieuwbouw op nummer 74 een voorbeeld van hoe kleine invullingen vorm moeten
krijgen? Is de nieuwbouw van Wonen 2000 aan de oneven kant goed ingepast? En die aan de
even kant? Zijn de nummers 71 en 73 waardevolle monumenten die hoe dan ook beschermd
moeten worden? Heeft de verhoging van de monumenten op nummer 218 en 220 een
bevredigende resultaat opgeleverd? Zo zijn er nog wel meer aanleidingen voor bespiegelingen. De
hamvraag is natuurlijk of het verstandig geweest zou zijn na de demping van de Rozengracht
de bebouwing door veel grootschaliger panden te vervangen, zoals aan de Raadhuisstraat is
gedaan. Ik denk dat we dankbaar moeten zijn dat dit niet is gebeurd ook al is het huidige beeld
niet ideaal.
Maar een duidelijk geformuleerde visie op het na te streven karakter van de gevels
van de Rozengracht lijkt toch wel erg gewenst. Zonder zo'n bestuurlijk vastgestelde visie kan
ook de welstandscommissie geen vuist maken en kunnen bouwplannen als op Rozengracht
23-25 moeilijk worden tegengehouden.
Herman Pinkse
(Uit: Binnenstad 195, nov. 2002.)
(Zie ook: Zienswijze van de Vereniging tot Behoud van de Jordaan.)
Door in te loggen, kunt u ondermeer uw gegevens beheren. Alleen leden hebben een inlogaccount.
Er zijn momenteel nog geen reacties op dit artikel.
Alleen als u bent ingelogd, kunt u een reactie plaatsen.