Voor een grote en gedifferentieerde stad als Amsterdam blijken in de praktijk de vastgestelde
criteria nog veel te algemeen te zijn; zij voldoen zeker niet aan de eisen die de nieuwe wet
stelt. Aanscherping is nodig, hoewel het een illusie is te denken dat het ooit mogelijk zal zijn
alles tevoren te omschrijven. Onherroepelijk blijft er een margegebied waarin alleen een
nadere professionele toetsing het eindoordeel kan geven, overigens altijd in de vorm van een
advies aan het dagelijks bestuur van het stadsdeel.
Binnen de gemeente is er opdracht gegeven de geldende criteria nader uit werken. Het
concept van die nadere uitwerking zal in de inspraak worden gebracht, en dat is de reden
waarom het hier al wordt gesignaleerd. Voor onze vereniging is dat een uitgelezen
gelegenheid om haar zienswijze naar voren te brengen. Daarbij is het niet zinvol om de
stelling te poneren dat er altijd historiserend moet worden gebouwd en ook binnen onze
vereniging zullen er niet veel leden zijn die deze stelling zouden willen verdedigen. Maar hoe
formuleer je criteria, die ook bij een bredere benadering toch voldoende waarborgen bieden
voor het behoud van de waardevolle karakteristieken van de binnenstad. Misschien moeten
we ons als vereniging vóór de officiële inspraakronde daarover nog maar eens het hoofd
breken. Het is beslist geen eenvoudige opgave.
Herman Pinkse
(Uit: Binnenstad 193, mei 2002.)
Door in te loggen, kunt u ondermeer uw gegevens beheren. Alleen leden hebben een inlogaccount.
Er zijn momenteel nog geen reacties op dit artikel.
Alleen als u bent ingelogd, kunt u een reactie plaatsen.